版权系列 PPTV转播“欧洲杯”侵犯了谁的权利?

鸭脖app官网下载入口

在世界杯的时候,球迷们肯定没少在网上关注自己喜欢的球星吧。许多平台为了增加点击量,也通常会在球赛期间举办各种活动吸引观众眼球。但是,朋友们可得小心哦!这不,PPTV不小心就侵犯了CCTV的著作权。

四位嘉宾、一张桌子、一块背景屏幕,在聚力公司“PPTV聚力”网站上,专为2016年欧洲杯而设置的演播室就这样搭建完成了。直播过程中,背景屏幕会实时转播来自中央电视台体育频道的比赛现场画面,节目开始前、半场休息时间及比赛结束后,则显示技术统计信息及商业广告等其他内容。

央视国际公司认为,其经授权在大陆地区享有独占通过信息网络,本届欧洲杯赛事电视节目的权利。被告未经授权,以上述方式向公众提供了两场比赛的网络实时转播服务,并在网站首页设立专题页面推荐被诉侵权作品,这不仅严重侵害原告对涉案足球赛事节目的权利,而且分流了本属于原告网站的用户流量,构成不正当竞争。因此,原告诉请获赔经济损失和维权合理开支共300万元。

庭审中,聚力公司辩称,其在节目中对涉案足球赛事节目以背景屏幕的方式予以呈现,属于合理使用。同时,其也不构成对原告的不正当竞争,因为该网站节目以竞猜、答题为主,与原告的受众、传播渠道均不同,不会给原告带来损失。

合理使用是指根据著作权法的规定,以一定方式使用作品可以不经著作权人的同意,也不向其支付报酬。我国《著作权法》具体规定了12种构成合理使用的情形。

上海浦东法院经审理后认为,足球赛事直播节目基于其客体性质属于《著作权法》已作穷尽性规定的领域,《反不正当竞争法》不应再提供附加保护。

经认定,涉案足球赛事节目通过机位的设置、镜头的捕捉、切换和衔接,慢动作的回放、故事的塑造等,充分体现了创作者在其意志支配下对连续画面的选择、编辑和处理,彰显了节目制作过程中的人格因素,属于文学艺术领域的具有“独创性的表达”,且符合固定性要求,可以作为《著作权法》规定的类电作品加以保护。

结合被告节目有商业广告,背景大屏幕位居画面中央且面积超过整体画面的三分之一,将实质性替代原告向公众提供涉案足球赛事节目等综合判断,被告的行为不属于合理使用,侵害了原告对涉案节目享有的“其他权利”。

类电作品,即以类似摄制电影的方法创作的作品,属于受我国著作权法保护的作品形式之一。《著作权法实施条例》第4条第11款对类电作品的定义及构成要件进行了规定:“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品,是指摄制在一定介质上,由一系列有伴音或者无伴音的画面组成,并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”

近年来我国体育赛事产业发展迅速,遗憾的是,在知识产权保护领域,体育赛事节目是否构成著作权法意义上的作品,连续画面构成作品的判断标准是独创性的“高低”还是“有无”等问题,目前仍无定论。

有业内人士表示,在此背景下,该案判决对司法层面探索体育赛事节目保护路径,维护产业可持续发展方面进行了积极尝试。该判决认为,著作权法对于作品独创性的要求应该是最低限度的,而非一个抽象的、无法捉摸的“较高独创性标准”,只要是体现了创作者的个性就满足了最低限度独创性的要求,这也符合该法激励创作的基本立法宗旨。体育赛事节目类型多样,但只有符合最低独创性标准,才能受到著作权法的保护。

在保护路径上,反不正当竞争法只是在有限范围内提供补充保护,是一种消极的权益保护,而非积极的赋权保护。对于确有保护必要、有利于产业发展的客体或者客体使用方式,人民法院完全可以运用著作权法等法律的兜底性规定和独创性裁量标准,根据最相类似的作品类型或者运用兜底性权利给予保护,从而保护新兴产业发展壮大。

Related Posts

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注